Возможно, это немного необычно, но весь окружающий нас мир можно рассматривать как совокупность различных форм еды. Со всеми вытекающими отсюда постулатами чревоугодия, пищевыми цепочками и кулинарными секретами. Но мы не станем углубляться в этот наполненный эмоциями процесс восприятия окружающей действительности через органы пищеварения и попытаемся свести все к ставшей уже банальной, схеме моделирования по РР.

А можно ли вместить такой широчайший аспект жизнедеятельности в узкие рамки модели ритмического ряда? Попытаемся это сделать, проявив присущую некоторым людям тягу к унификации.

Памятуя о священном долге каждого вегетарианца исключать из съедобной части мира все живое, мы разделим флору и фауну отдельными моделями. Это не сможет разрушить целостность общечеловеческого рациона, но в какой-то мере будет для нас утешением.

 

 

Рис. 1

 

На самом деле подобное разделение, не связано с сугубо личными кулинарными предпочтениями, а продиктовано куда более глобальными причинами. Жизнь флоры и фауны разделяется по огромному числу факторов, и пищевая ценность наверняка не является главным критерием подобных различий.

Но вернемся к нашим моделям. Если для флоры все понятно и разделение уровней вполне привычно и наглядно (для тех кто уже знаком с другими моделями РР), то для фауны требуется некоторое пояснение. Как принято считать, жизнь постепенно выбиралась на сушу из воды. И хотя это уже давно не вызывает сомнений, тем не менее процесс этот был достаточно сложным, не всегда последовательным, а зачастую и вовсе многократно повторяющимся. Организмы выбирались на сушу, эволюционировали, а проще – изменялись, потом уходили обратно в воду и так далее. Мы не сможем в рамках этого материала проследить за всеми перипетиями такой эволюции, но отметим только, что например рыбы в нашей РР классификации еды, это в основном организмы, наоборот вернувшиеся неизвестно в который раз с суши обратно в воду. Самые распространенные виды рыб в последние несколько сотен миллионов лет, и соответственно самые потребляемые, это конечно рыбы обладающие скелетом, костным или хрящевым. Его они приобрели, когда-то обитая на суше. Но кроме них, в данный уровень мы отнесем и других съедобных существ, ракообразных, моллюсков и прочую беспозвоночную живность, с удовольствием потребляемую во многих странах мира. Насекомые в целом не требуют уточнений, когда-то они составляли весомую долю рациона первобытных людей, сейчас это скорее деликатесы для гурманов, и любителей диетического экстрима. А мы продвигаемся дальше. Следующий комбинированный уровень в нашей схеме это птицы. Здесь необходимо уточнить, что прямыми предками птиц являются динозавры, то есть рептилии, которых достаточно активно до сих пор поедают многие народы мира, и потому они так же отнесены к данному уровню. И, наконец, животные. В данной модели под этим обобщающим названием скрываются все млекопитающие. Человек тоже не является исключением, хотя в современном обществе употреблять в пищу человеческое мясо считается дурным тоном. Тем не менее, современное общество, как мы помним, занимает на исторической дистанции очень короткий промежуток, а вот значительную часть времени в долгой эволюции человека, каннибализм был совершенно обыденной и привычной процедурой.

Так почему же вегетарианцы против животной пищи и вычеркивают из рациона всю нижнюю фазу пищевой модели РР? Как уже указывалось в предыдущих материалах, связано это, прежде всего с этическими соображениями. Но мы попытаемся выяснить физиологическую основу этих моральных установок. Что отличает живые организмы (в модели РР растения так же относятся к живым организмам) верхней и нижней фазы модели? Почему представителей верхней фазы можно поедать без зазрения совести, а нижние нельзя? Причина кроется в развитии сенсорного и аналитического уровня и его физическом выражении – нервной системе. Живой организм, не имеющий нервной системы, не идентифицирует себя и не испытывает боли и прочих физических или духовных страданий. Это своеобразный, достаточно хорошо структурированный завод по производству биомассы. Продуктами которого мы и пользуемся без всякого угрызения совести. Мало того, эти заводы сами стремятся сделать свои продукты максимально привлекательными и аппетитными для нас. Но в реальности все, конечно, далеко не так однозначно и строго. Из растений, самих себя предлагающих в пищу, едва можно собрать даже нуклон, то есть совокупность первого и второго уровня трансформации, а применительно к нашей модели – фруктов и овощей. А злаки и орехи и вовсе не горят желанием быть съеденными, ни по доброй воле, ни по принуждению. Потребление их в пищу с гуманитарной точки зрения можно без преувеличения сравнить с поеданием тех же яиц или икры. Поэтому если руководствоваться глубоко этическими соображениями и идти с ними до конца, то единственным безгрешным меню станут овощи и фрукты. Говорить о полноценной жизнедеятельности, а тем более формировании организма на одних овощах и фруктах, из которых, к тому же, требуется исключить все бобовые, соевые и прочие продукты слишком смело даже для концепции РР. Но не будем забывать, что мы говорим о человеке, рацион которого формировался поколениями, впрочем, так же, как и у любых других животных. Многие из которых вполне обходятся и куда более скудным продуктовым набором. Ученые диетологи давно знают, что не бывает универсального рецепта питания для всех людей. Приходится учитывать массу факторов, из которых традиционная кухня играет далеко не последнюю роль. Но мы попытаемся подступиться к проблеме с другой стороны.

И для этого сразу отделим вопросы усваеваемости пищи, от вопросов нуждаемости организма в определенных ингредиентах. Понятно, что как раз проблематика усваеваемости пищи и кроется во всех хитросплетениях национальных, религиозных и региональных различиях. А вот нуждаемость отдельно взятого организма в необходимых количествах питательных веществ уже куда более универсальная величина, на которую оказывают влияния куда меньше факторов. Перечислим их: возраст, тип телосложения, уровень физической активности, температурно-влажностный режим, стрессы. На что влияют все вышеперечисленные факторы? Правильно, на скорость обмена веществ. А это значит, она может быть весьма разнообразной. Что дает нам это разнообразие? Только некоторые различия в сравнительном балансе необходимых элементов питания, а вот сами они остаются неизменными.

 

 

Рис. 2

 

Подобная, общепринятая классификация известна достаточно давно, мы всего лишь разместили её в нашу модель соответственно уровням трансформации. Информационный пласт, затрагиваемый этой моделью колоссален, и мы только пробежимся по самым верхам.

Жизнь, как мы помним из классики материализма - это особая форма организации белковой материи. И действительно, белок является основным, структурирующим звеном в цепочке данной модели. На двигательном, или энергетическом уровне размещаются жиры, это не удивительно, они являются самым емким источником энергии в организме. Далее идут углеводы, наряду с энергетическими свойствами, они играют важную роль в формировании клеток всех органов и систем тела. Затем следуют минералы, (а точнее, микро и макроэлементы) круг их влияний на организм еще шире, чем их список. Тем не менее их роль в жизнедеятельности организма как раз соответствует уровню, в котором они находятся. – сенсорном. То есть это различного рода информаторы и регуляторы, своеобразные управленцы. Их немного, но без них невозможна вся сложная машина организма. И, наконец, аналитическая оболочка, это витамины. Витамины, это еще более тонкая прослойка регуляторов, наделенных самыми широкими полномочиями. Это высшие эшелоны власти, которые регулируют процессы энергообмена, структуризации и всех функций организма. Естественно, необходимо учитывать некоторую условность этих высокопарных сравнений. В реальности эти элементы входят в состав более сложных систем управления – гормонов, ферментов и пр., а те в свою очередь являются инструментами еще более крупных органов и систем управления…

Но мы не будем углубляться, ведь наша цель - упрощение. В связи с моделью на рисунке 2 можно привести еще одну, модель витаминов.

 

 

Рис. 3

 

Нельзя сказать, что здесь учтены все параметры связей витаминов с уровнями трансформации, но в целом раскладка вполне достаточная для демонстрации модели. Нулевой уровень занимает аскорбиновая кислота, витамин, участвующий в структуризации ДНК и отвечающий за ряд других важнейших функций. Здесь просматривается неразрывная связь с белками, так же являющимися точкой активации. В верхней фазе преобладают водорастворимые витамины, в нижней жирорастворимые. Витамин P так же как и витамин С, участвует в окислительных процессах, и может частично заменять его при недостатке последнего в организме. Подобная связь элементов нулевого и аналитического уровня закономерна с точки зрения ритмического ряда.

Вероятно, подобные модели без особого труда можно составить и для всех остальных элементов карты на рисунке 2, то есть белков, жиров, углеводов и микроэлементов. Но мы не ставили себе цели охватить моделями РР все возможные элементы входящие в тематику нашей статьи. Интересна была общая связь основных составляющих продуктов питания с цепочкой уровней трансформации.

В заключении хочется сказать еще несколько слов в защиту животных, ведь мы в процессе изложения приподняли эту гуманистическую идею, но оставили её без продолжения, увлекшись процессом моделирования.

Почему же мы позволили себе разорвать модель питания на две части? Есть ли физиологическая поддержка этому дерзкому этическому акту? Да, она имеется. Мы не зря упомянули о том, что животные приспосабливаются к новой пище поколениями, и не факт, что изменения в питании, которые произошли с целым видом в течении долгого времени, ценой жизни многих поколений, окажутся под силу отдельному представителю этого вида в течении одной жизни. Так вот, как показала практика самоотверженных вегетарианцев, проживших на одной верхней половинке нашей модели с юности и до глубокой старости, в крепком здравии и твердом уме, мучение и смерть животных, осознающих и ощущающих свое убийство, в современном мире, ничем, кроме кулинарных предпочтений не оправдано.

Это не попытка назидания или регламентирования, а только повод лишний раз проверить, способен ли наш разум, возобладать над нашими страстями. И хотя бы осознать гораздо более гуманную и несравнимо более эффективную альтернативу безжалостному истреблению почти 100 000 000 000 живых существ ежегодно.